塗着口紅、戴着眼鏡，1992年出生的全國人大代表鐵飛燕顯得很乾練。不熟悉她的人想不到，眼前這個年輕女孩，竟是一位救人英雄。
2010年，鐵飛燕和父親到四川綿陽旅遊，遇到有人落水，體校游泳專業畢業的她連忙跳到河裏，把落水者救上岸。因為這件事，她“一不小心”成了英雄。
很多人可能會羨慕鐵飛燕頭頂上的光環，卻不知道她吃過的苦頭。有一次，鐵飛燕在路邊見到一個棄嬰，也沒多想就連紙箱一起把孩子抱回家裏。家人考慮到她沒結婚，想找一個好人家收養這個嬰兒，但她還是堅持把孩子留下來。
沒想到有人在網上説，她收養的棄嬰是私生子，連她救人的事蹟也是假的。兩天時間，她的微博粉絲數從上千一下子漲到十幾萬。輿論壓力之下，她帶着收養的孩子，與她的家人一一做了親子鑑定。
説到這裏，鐵飛燕忍不住哭了。
雲南省司法鑑定所出示的鑑定結果顯示：這個被收養的孩子與鐵飛燕及其家人沒有任何血緣關係。事情過去很久以後，她回想起來仍忍不住感慨：“面對質疑，壓力真的很大。”
有種污衊英雄的方法是一本正經地胡説八道
在網絡輿論場上，很多英雄人物的“待遇”讓人堪憂。
黃繼光堵槍眼是“假的”，董存瑞炸碉堡“不是真的”，邱少雲這樣做“不可能”，甚至連上世紀90年代與歹徒英勇搏鬥的英雄徐洪剛，也被有的網友説成是“小混混”……
接受中國青年報·中青在線記者採訪時，全國政協委員、陸軍某師政治部副主任徐洪剛説，他的一個朋友聽到別人在飯桌上説起網上對自己的“起底”——是個“小混混”，這個朋友當場拍案而起：“是你熟悉徐洪剛，還是我熟悉?”
在團中央新媒體編輯林檬看來，網絡上類似的質疑言論很多。一些文章看似有道理，其實是一本正經地胡説八道，然而“現實中這樣違法的成本幾乎為零。”
2013年，廣州一個網民發微博“揭祕”“狼牙山五壯士”：“這5人不過是幾個散兵遊勇土八路，來村裏後要吃要喝，稍不如意就打人。由於幾人手上有槍，村民們也不敢惹。後來有人想出個辦法，偷偷地把他們的行蹤告訴日本人，日本人就來‘圍剿’了。村民故意引5人往絕路逃跑。”
有媒體報道稱，這一言論是經境外加工後轉回內地，又被該網民添油加醋發佈出來的。廣州市越秀區公安局根據羣眾舉報依法抓獲這名造謠的網民，並對其行政拘留7日。
同樣是“狼牙山五壯士”，2013年9月9日，有人在網絡上發表《小學課本“狼牙山五壯士”有多處不實》一文，對英雄事蹟中的細節提出質疑。
2015年8月17日，“狼牙山五壯士”兩名倖存者的後人葛長生和宋福保分別向北京市西城區人民法院提起訴訟，要求被告人立即停止侵犯行為並公開道歉。2016年6月17日，北京市西城區人民法院對兩案作出一審判決，判令被告人立即停止侵權行為並公開道歉。之後，二審維持原判。
有同樣遭遇的還有雷鋒。前兩年，網絡上出現一種聲音，説雷鋒事蹟也是偽造的。尷尬的是，面對抹黑雷鋒的現象，有關單位卻不能像“狼牙山五壯士”的後人一樣起訴造謠者，維護英雄的名譽。
《雷鋒》雜誌總編輯陶克介紹，《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》中規定：“死者名譽受到損害的，其近親屬有權向人民法院起訴。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”
現實中，由於雷鋒沒有近親屬，因此不能向造謠者提出訴訟，也沒有相關法律規定可以由相關機構提起訴訟。
陶克對造謠雷鋒的現象非常氣憤，他列舉出當年宣傳報道雷鋒時的紀律規定，其中有一條就是：“宣傳雷鋒誰造假，開除誰的黨籍。”
“國家對樹立典型有着嚴格的程序。”陶克説，“然而，讓人痛心的是，英雄被隨便抹黑，還拿這些造謠者沒有辦法。”
