胡女士到一家瘦身館接受藥物燻蒸，一個多小時後卻出現噁心、嘔吐、神志不清等情況，但瘦身館工作人員稱沒有大礙。不料此後胡女士不良反應突然加劇，雖然經過半年多的治療，最終不治身亡。胡女士的家屬以合同服務糾紛爲由，將瘦身館的工商登記人李某、實際經營者張某及負責具體業務的李某伶訴至法院索賠。北京晨報記者昨天獲悉，近日平谷法院一審判決三被告連帶賠償原告損失73萬餘元。
燻蒸後神志不清最終死亡
胡女士家人訴稱，2013年7月22日晚，胡女士到張某等人開辦的“曲姿健康瘦身館”接受藥物燻蒸，一個半小時後出現噁心、嘔吐、意識不清、胡言亂語、四肢不自主活動，並伴隨心悸。家屬要求送醫治療，但張某等人稱過兩個小時就會好轉，阻止了家屬。兩小時後，胡女士病症不但不見好轉，還有加重趨勢。家屬將胡女士送到醫院救治，此後雖經醫院治療，但胡女士於2014年3月10日死亡，診斷爲感染中毒性休克死亡。
家屬認爲，胡女士在燻蒸之前身體健康，接受燻蒸服務後中毒並死亡，與被告方提供的燻蒸服務存在因果關係，張某等人應對胡女士的死亡承擔連帶賠償責任，索賠醫療費、死亡賠償金等各項損失共計122萬餘元。
庭上，張某辯稱和胡女士是朋友關係，胡女士來燻蒸是免費體驗，不形成服務合同關係，其也不參與燻蒸業務。同時張某認爲，原告沒有對胡女士進行屍檢，根據現有證據無法證明胡女士死亡與燻蒸有因果關係。張某表示，他同意按照過錯程度承擔賠償責任，但另外兩名被告也應當一併擔責。
系原因不明熏蒸劑中毒
法院經審理查明，2005年李某開辦了該瘦身館。2009年，李某將該店轉讓給其外甥女張某，但營業執照未作變更。2013年5月，李某伶到該店上班擔任技師。後張某與李某伶約定共同經營，張某提供房屋和現有設備及顧客，李某伶負責經營，支出及盈虧雙方各半。
事發當日晚6時，胡女士到瘦身館進行藥物燻蒸，持續燻蒸75分鐘後出現了意外情況，但無論是張某還是李某伶均未將胡女士送醫治療。
當天夜裏10時，胡女士的家人及張某纔將她送往平谷當地醫院，並於當晚轉到中日友好醫院。經醫院診斷，胡女士存在“腦幹損傷，熱射症，橫紋肌溶解症”等症狀。住院病歷記載損傷、中毒的外部原因爲“原因不明的熏蒸劑中毒”以及“原因不明的暴露於熱液和熱氣化物下”。
直到胡女士去世時，家人共計支付了11萬餘元的醫療費，但家屬未進行屍檢就對胡女士的屍體進行了火化。在本案審理階段，原告方申請了鑑定，但兩家鑑定機構均以超出鑑定能力爲由拒絕了委託。
服務存在過錯共同擔責
法院認爲，胡女士到張某、李某伶經營的瘦身館接受燻蒸服務，雙方之間形成了服務合同關係，二人應當保證所提供服務的安全性，作爲經營者，二人在以下幾方面存在過錯：一、胡女士到店接受燻蒸服務，二人及店內員工並未事先確定胡女士的身體狀況是否適合接受燻蒸，且在未將注意事項充分向胡女士告知的情況下，即開始爲其提供服務;二、經過較長時間高溫藥物燻蒸，胡女士出現噁心、嘔吐等不良反應;三、胡女士出現不良情況後，二人錯誤判斷胡女士休息一會兒就可以恢復正常，沒有及時送醫。
綜合上述情況，法院認定二人在提供燻蒸服務時存在過錯，張某、李某伶應對胡女士的死亡承擔賠償責任。但鑑於胡女士家人未進行屍檢，就對屍體進行火化，導致其死亡與燻蒸之間的因果關係程度難以確定，由此導致的不利後果需自行承擔。
故此，平谷法院一審判決瘦身館實際經營者張某、李某伶連帶賠償4名原告73萬餘元，登記人李某承擔連帶賠償責任。
