國家衛生和計劃生育委員會1月中旬在其網站上掛出了一則徵求意見函，擬將金箔作爲“食品添加劑”加入白酒中，並規定每千克最大使用量爲0.02克。至於原因，函件並未做出解釋。
2月3日，國家食品安全風險評估中心在首頁掛出通知，稱早在2014年8月，就有申請人向國家衛計委提交金箔作爲食品添加劑新品種的申請。“根據《食品安全法》和《食品添加劑新品種管理辦法》規定，國家食品安全風險評估中心依程序組織安全性技術評審並上網公開徵求意見，期間未收到不同意見。”但鑑於金箔作爲食品添加劑的特殊性，此番又再一次向社會公開徵集意見。
這一次，不同意見來了。公衆質疑：白酒加金箔，有何“醉翁之意”?
新鮮事?早有先例
根據國家衛計委函件中的電子版附件，金箔的具體生產工藝，是將純度爲99.99%純金以物理方式將其汽化，使其均勻分散成小分子，再將這些小金分子重新堆棧排列以精準控制分子磊晶堆棧的方式形成食品添加劑金箔。
金箔能不能“光明正大”地入酒，目前還是未知數。不過可以肯定的是，各種各樣的金箔酒，早已現身市場。
科技日報記者查閱，國內較早講到金箔酒的文獻，來自於陝西西安酒廠。該廠1992年研製出“秦俑牌金箔酒”，並被授予了國家專利。
1997年，西安酒廠品酒師仇新印等人在《釀酒科技》雜誌上發表文章《金箔酒淺釋》，敘述了金箔酒的研製過程。該文指出，從漢代到清代，我國都有對金箔藥用價值的研究，比如《本草綱目》就記載，金能“鎮精神，堅骨髓”。至於金箔酒，更是“融白酒與金箔的保健作用於一體”，而且經衛生部門做“急性毒性試驗，骨髓細胞微核試驗，精子畸形試驗，Ames試驗”等毒理試驗，試驗劑量爲人體正常飲用劑量千倍以上，“結果均無毒性及致變作用”。作者表示，這種酒“金箔飄舞，金光閃耀，醇香怡人，精美豪華，一派吉祥富貴氣息”，市場前景廣闊。
不過，2月4日記者致電西安酒廠，酒廠表示，儘管90年代獲得過專利，但因爲沒有相關部門的明確規定，秦俑牌金箔酒已經停產。
秦俑牌金箔酒不是獨一家。據媒體2014年報道，江蘇南京的金箔藝術館內，就曾有“外面買不到的”金箔酒出售，禮盒裝價格爲3999元。被媒體曝光後，產銷金箔酒的南京金箔集團向社會發布了召回金箔酒的公告。公告的第一句就寫道：“金箔酒雖然在許多國家允許生產，但尚未得到我國衛生部門的認可。”記者試圖聯繫南京金箔集團，但截至發稿，未獲回覆。
確實，在國際上，金屬金早就已經獲得了正式身份。世界衛生組織食品添加劑法典委員會於1983年將黃金列入食品添加劑範疇。科信食品與營養信息交流中心食品安全專家阮光鋒撰文指出，在歐盟，金屬金可作爲色素，用於一些糖果、巧克力的塗層，也可用於一些酒類;在澳洲和新西蘭，金屬金同樣被允許用於酒精飲料和一些低度酒，他表示，綜合來看，金是一種正常的食品添加劑，在國際上已有應用，並不需要太吃驚。
有毒性?無功無過
此番徵求意見引發諸多爭議，部分原因也是在於，衛生部法監司曾在2001年對金箔酒明確下發“禁止令”。《衛生部法監司關於對“金箔酒”進行衛生監督有關問題請示的批覆》中指出：“金箔既不是酒類食品的生產原料，也不能作爲食品添加劑使用，應當禁止將金箔加入食品中。”
在中國農業大學食品科學與營養工程學院食品科學與工程系教授景浩看來，這並不算“自相矛盾”，食品添加劑目錄可以刪改也可以增補。由於只有國家標準裏明確列出的，才能算是“食品添加劑”，因而只要金箔沒有進入“添加劑大名單”，相關部門便不能對其放行。
有業內人士認爲，這次國家衛計委給金箔一個“身份”，是要規範已經存在的金箔酒市場。
“這大概是商業需要。”中國疾控中心營養與食品安全研究所研究員何麗告訴科技日報記者，金是惰性金屬，在人體內根本不會被消化吸收。“金子穿腸過，什麼也不留”，如此一來，保健作用無從談起，而毒害性也不必擔心。“從現代營養學角度看，金根本不是人體所需要的元素。但是酒裏面添加那麼一點點，它也不會有什麼害處。”
阮光鋒也認爲，純金是無毒的，吞入純金物件並不會引起中毒死亡;不過若食用黃金過多，可能影響消化，造成腸胃不適，“大量吃進黃金這種無法消化的東西，還是有風險的”。
景浩則更加謹慎，表示添加金箔有沒有害處無法下定論，還要看金箔的物理性狀。如果是粉末狀，顆粒大小如何，如果是薄片狀，薄片寬長几許，都是需要考慮的問題。比如，如果金箔體積過大，可能會給人體造成物理性損傷。
必要性?見仁見智
食品添加劑應當在技術上確有必要且經過風險評估證明安全可靠。如果添加少量金箔在安全上能過關，是否真的必要呢?
中國食品工業協會、白酒專業委員會常務副會長兼祕書長馬勇對這一徵求意見函，表示“沒想明白”。他接受媒體採訪時稱，添加金箔的必要性應該組織專家研討。“如果沒有明顯的技術必要性，行業協會肯定會持反對意見。”
中國工程院院士、國家食品安全風險評估中心研究員陳君石也在博客上表了態。他指出，白酒中添加金箔是否有工藝必要性，還需要討論。贊同者認爲添加金箔可以增加白酒的感官性狀，反對者認爲沒有必要改變白酒的原有性狀，“仁者見仁，智者見智”。何麗更是直言，白酒添加金箔，其實就是“看着好看，顯得高檔”。
根據國家衛計委的徵求意見函，如果有不同意見，可以在2月20日之前將書面意見反饋至該委食品司。國家食品安全風險評估中心也表示，將根據各方面反映的意見依法作出決定。
“食品添加劑目錄可以發生改變，但需要有依據。如果公衆有疑問，相關部門有必要對公衆進行宣傳和解釋，這也是他們的職責。”景浩認爲，在引起爭議的情況下，政府部門更需要出面說明理由，打消公衆顧慮。
陳君石院士在其博文的最後寫道：“食品安全標準制定過程中，公開徵求社會意見，充分體現了透明度。無論金箔能否批准爲白酒添加劑，在發動羣衆參與國家標準制定過程方面，無疑是成功的。”
