央視新聞裏，明星吸毒被抓的鏡頭再度出現，這次被曝光的是柯震東和房祖名。與此同時，關於毒品的話題又再次在網絡上被展開，其中早前因吸毒被刑拘的寧財神更是談起了有關“大麻合法化”的問題，網上一些“吸大麻無罪”的聲音也不絕於耳。究竟是警方錯抓，網民無知，還是媒體打錯了板子?在這幾起明星吸毒事件中，一些誤區和不足急需釐清。
誤區一：柯震東吸大麻不算吸毒?世界上絕大多數國家都視大麻爲毒品
古往今來，大麻都被視爲洪水猛獸，是和海洛因、可卡因等並列的毒品，除嚴格限制的醫療用途外，其生產、銷售或持有受到法律禁止。至今在絕大多數國家，吸食大麻不僅屬於違法或犯罪行爲，也同時被視爲離經叛道的墮落行徑，受到主流社會的唾棄、憎惡和打擊。
中國自1985年加入《國際禁毒公約》以來，對包括大麻在內的管制藥品的政策與國際通行做法是一致的。早已通過立法的方式明確規定，大麻是毒品的一個種類。《刑法》第三百五十一條明確規定：非法種植罌粟、大麻等毒品原植物的，一律強制剷除。吸食大麻構成違法行爲，嚴重者構成犯罪。吸食成癮或被公安機關發現吸食、被羣衆舉報吸食被公安機關查獲的，經尿樣檢驗爲陽性的，送戒毒所實施強戒。從這個角度說，吸食大麻作爲違法犯罪行爲，政府部門嚴格執法無可厚非，依法懲處吸食大麻的明星也沒有任何問題。
不能因生理危害比菸草小，就說大麻不是毒品
英國醫學雜誌《柳葉刀》2007年刊文數據顯示，大麻對身體的傷害和依賴性都不如菸草和酒精。但如果據此認爲大麻對人無害，則又走向了另一個的誤區。儘管大麻生理上的危害確實比菸草小，但致幻導致的失控本身是很危險的，在心理上的長期影響也很難估計。認定爲是毒品是毫無問題的。
而一系列的研究都表明，人在吸大麻時，短期記憶、平衡能力、注意力、判斷力等都會受影響，長期吸大麻很可能會對大腦的結構和功能造成永久性損傷。長期吸大麻更會影響到記憶能力。新西蘭研究者跟蹤對比了1000多人在13歲和38歲時的智商情況，發現那些在青少年時期開始吸大麻的人，其智商會下降，38歲時的智商與13歲時的智商相比，平均下降了8點。不吸大麻的人的智商則不受年齡增長的影響。
“新大麻”毒性更大，往往是吸食海洛因的“前奏”
而大麻往往也是吸毒者接觸硬毒品的跳板：多國研究表明，大多數癮君子在早期都有濫用酒精、菸草和大麻的歷史，而長期或從幼年就開始接觸大麻的人最有可能吸食海洛因和可卡因。在美國反對大麻合法化的保守派中，最引人矚目的是已故參議員愛德華?肯尼迪的兒子伯特利克。他承認自己年輕時也吸過大麻，他認爲如今經過基因改造的“新大麻”，其致幻成分四氫大麻酚(THC)的含量，已經遠超過二十年前，毒性更大了。更嚴重的是，大麻常是通向其他毒品的起點，很多的癮君子都是從嘗試大麻開始的。
誤區二：少數國家大麻合法化，所以中國也該放開?因爲“軟”，大麻合法化的呼聲一直都在
在國際上的毒品分類中，大麻是軟毒品的典型。所謂的軟毒品，是指有一定致幻作用，但依賴性相對較低的毒品，從成癮的比例來看，大麻爲9%，和菸草(32%)、酒精(27%)、海洛因(23%)、可卡因(15%)相比較小。而與軟毒品(soft)相對的，則是硬毒品(hard)，硬毒品有很強的興奮、致幻和刺激作用，很容易產生藥物依賴，海洛因，可卡因等絕大多數毒品都在其列。
正因爲大麻的“軟”，不論在美國還是歐洲，呼籲大麻合法化一直沒有中斷過。在一些自由派看來，吸食它是一種個人自由。他們認爲，在一個啤酒、威士忌、葡萄酒以及菸草都合法的社會裏，沒有理由禁止大麻這樣消遣性的藥物，他們認爲吸食大麻的主觀感受類似於喝酒，是成年人的個人選擇，而在同樣場合裏，要使用可卡因、海洛因，一定會有許多人顧慮上癮和身體傷害而拒絕嘗試。
但少數西方國家實行大麻合法，是爲了嚴禁“硬毒”
在最近的幾十年裏，少數西方國家已將持有大麻“去犯罪化”。荷蘭是走在最前面的國家之一，從20世紀70年代起，荷蘭就對“軟毒品”大麻採取了較爲寬鬆的政策，該國允許持有執照的咖啡館向成年人售賣小劑量大麻，本國人可在咖啡館或私人住所吸食大麻。美國大麻也正在合法化，目前已有華盛頓州、科羅拉多、加利福尼亞三州放開。
但必須看到的是，美國荷蘭等國此舉當然不是在鼓勵或支持毒品合法，其主要目的在於將大麻與非法渠道隔離，從而減少人們接觸硬毒品的機會。值得注意的是，目前荷蘭硬毒品的成癮比例是歐盟平均水平的3/5;而其因靜脈注射感染艾滋的人數比例爲10%，低於歐盟平均水平40%。
這些國家放開大麻之後，新問題接踵而來
然而在美國已頒佈娛樂大麻合法化的一些州，各類問題卻頻繁涌現。據香港《文匯報》日報道，美國科羅拉多州早於2012年通過大麻合法化，爲合法吸大麻，其他州的年輕人紛紛涌到首府丹佛，令當地流浪人士數目飆升，社會福利機構負擔增加，不少兒童也誤食含大麻成分的零食和飲料送院。
而在荷蘭“大麻合法化”並不影響該國的犯罪率居歐洲之冠，其毒品犯罪率亦與美國相同。美國阿拉斯加州曾進行過“大麻合法化”嘗試，結果該州年輕人的大麻吸食率卻是美國平均值的2.6倍。實行毒品“合法化”後的西班牙，三年內毒品消費增加150%。
而荷蘭的“咖啡店賣大麻”政策經過多年調整，無論在劑量、規定上都逐漸嚴格，此類咖啡店數量已經同比急劇減少，政府也已明令禁止遊客購買大麻，並且在重新審視大麻的毒性。
即便在“大麻合法化”的國度也絕不放任吸毒者
有些國度被認爲已經“毒品合法化”，實際上不過是讓吸毒者“非犯罪化”，或是將刑罰化的後果轉化爲一般的行政違法，或在事實上不入罪。絕非公權力旁觀，讓成年人自己處分自己的身體。在被認爲是“大麻滿街賣”的荷蘭，法條中依然列明持有硬毒品是重罪，使用軟毒品(大麻等)依然算是輕罪，只不過政府在事實上不怎麼找吸大麻者的麻煩，但必須遵守政府的一系列規定，否則可能被處罰。
在被認爲是“允許個人持毒”的葡萄牙，刑法不再懲罰“個人持有、吸食一定量以內的毒品”，但這樣的行爲卻仍然屬於法律禁止之列並作爲行政違法來處理。理論上，國家依然可以對吸毒者施以罰金、禁止某些自由的處罰。即便在如此“開化”的國家，公權力依然沒有完全放過吸毒者。即便不被刑法懲罰，也會被行政法律處罰，即便國家弱化處理，其行爲依然是違法無疑的。
不足：家屬知情權被忽視，媒體可能是“幫兇”警方應第一時間告知家屬，而非4天后
柯震東與房祖名於15日凌晨在北京吸毒被逮，消息一開始只是在網絡上流傳，直到18日央視證實前，連經紀公司與家人都表示不知情。柯震東爲臺籍藝人，對此臺灣地區陸委會發言人吳美紅19日表示，根據“海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議”、“海峽兩岸投資保障和促進協議”等共識，“臺灣人人身自由遭限制時，陸方24小時內必須向臺灣方面通報，刑事局對柯震東案不知情，目前正在和大陸公安部連繫中，但現階段沒有具體內容。”
按照大陸相關規定，對採取強制措施的嫌疑人，應當通知家屬。拘留、逮捕後，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當把拘留、逮捕的原因和羈押的處所，在二十四小時以內，通知被拘留人、被逮捕人的家屬。這項規定中，“除有礙偵查或者無法通知的情形以外”其實是給了警方自由裁量權，給保障家屬和相關當事方知情權帶來了阻礙。
先抓明星再上電視，可能放大事件危害
基於明星的知名度和受關注度，他們的行爲問題會帶來不好的示範效應，特別是對他們的粉絲羣體。一旦他們的粉絲知道追崇的偶像明星在吸毒，對青少年粉絲來說肯定會帶來不良的示範。從這個角度說，嚴懲吸毒明星絕對有必要。
但必須看到的是，明星吸毒帶來的社會危害性，更可能反映在傳播後的示範效應上。明星自己不會去主動傳播吸毒行爲的訊息，熱衷於傳播的是媒體。在北京查獲的這些明星們，都是由警方提供訊息，而後再上電視曝光，像寧財神吸毒被查獲後，他的臨訊口供在黃金時間直接傳播出來。這樣公開、主動和黃金時間的播出造成的社會危害性，或遠大於寧財神在私下隱祕的吸食毒品行爲。如何在類似事件報道中處理好媒體倫理問題和“善後”工作，是擺在執法機關和相關媒體面前的嚴峻現實問題。
