用考試機制倒逼食品企業學法守法
考試本身傳遞出了一個明確信號，企業法人代表必須重視食品安全，必須成爲相關法律法規的熟悉者和遵守者。
食品安全是考相關法律法規考出來的嗎?當然不是。即使考出滿分，如果不付諸實踐，一切都白搭。但是，如果連食品安全的禁令規範都不清楚，其生產食品的安全也好不到哪裏去。杭州搞食品企業負責人法律考試，其意義即在於此。
從今年5月起至今，杭州的這項考試已經舉辦40餘場，有大大小小近400家企業的1100多人參加。其考試嚴厲程度空前，要求杭州所有食品企業法人代表和相關負責人都需參加考試，如果兩次沒通過，企業就將被暫停核發生產許可證，這意味着企業必須停產停工。
這項考試之所以引起爭議，就在於人們認爲這種考試並不必然帶來食品安全，更多的只是一種對企業法人代表法規知識的檢測。然而，考試未必不會對食品安全起到促進作用。在一定意義上說，考試本身要比考試內容更能帶來這種促進。因爲這種嚴厲的考試本身傳遞出了一個明確信號，企業法人代表必須重視食品安全，必須成爲相關法律法規的熟悉者和遵守者。企業法人代表的這種重視，必然會傳導到食品的生產實踐上的，儘管這種傳導還受多種制約，同時傳導的過程會出現重視程度的衰減。
從制度體系來看，食品安全當然不是單靠這一項考試製度去保障的，而是有更多的其它嚴格制度的配合，比如嚴格的監管和懲處等等。在這個意義上講，有此一項嚴厲考試，其對食品安全帶來的基本上還是“正能量”，對於食品安全來說，多一道關口總比少一道要好。而從食品安全的嚴峻形勢來看，只有各道制度關卡從嚴把嚴，才能讓企業高懸安全利劍，不敢對食品安全問題麻痹大意。
時下，制度執行力問題一直爲社會所詬病。原因在於，再嚴格嚴厲的制度，也會有開閘放水者，也會有執行走樣者。如是，制度不能一視同仁，其結果就無異於擾企、勞企，異化爲權力的牟利。考試需要企業法人代表去應試，需要花費時間、精力乃至考試費用。一視同仁，嚴格執行，則所花費很是值得。相反，必會怨聲載道。
想起光明總裁郭本恆曾公開抱怨：“去年國家抽查光明乳業4553次，現在國家對乳製品的抽查已經到了無以復加的程度!這麼抽(查)會抽死人啊!”然而正是通過頻繁抽檢和查處，才發現了不少問題奶，光明乳業爲此公開致歉。這表明，嚴格執行制度必然會遭抱怨，卻也能夠及時發現問題、提升食品安全。
從這個意義上講，對食品企業進行嚴格監管，同時又堅決防止權力尋租，確是對百姓負責的態度，也的確能起到較好的效果。因而，在食品安全的制度設計和執行上都嚴厲一些，公衆還是歡迎的。(喬子鯤)
