新生兒經自然分娩出生後重度窒息，於出生4天后夭折，家屬將平谷某醫院告上法庭，要求賠償96萬餘元。平谷法院開庭審理了此案，原告認爲被告平谷某醫院沒有及時採取剖腹產措施，應承擔全部責任。醫院稱，患兒家屬沒有及時轉院，也應承擔部分責任。
原告崔某、高某是夫婦倆，在法庭上訴稱，原告崔某於2012年11月13日到被告平谷某醫院分娩，被告處醫生建議原告自然分娩，分娩過程中僅有一名助產護士幫助分娩。分娩過程困難，被告處醫生採取了擡頭吸引術等處置措施，致新生兒出生後重度窒息，雖經搶救，仍因吸入性肺炎導致呼吸循環衰竭而死亡。
原告認爲，被告違反診療常規，分娩方式選擇不當等致新生兒出生後4天夭折，給原告造成了巨大損害，故訴至法院，請求判令被告賠償醫療費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計96萬餘元。
被告醫院辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告與崔某的家屬充分溝通後，同意陰道分娩等。該醫院的診療行爲符合診療常規，沒有醫療過錯。
被告醫院指出，鑑定報告認定醫院的責任比例過高。患兒家屬拒絕轉院對患兒死亡存在重要的因果關係，因此醫方承擔的責任過高，請法院酌情予以調整。
原告方稱，平谷某醫院在平谷區是醫療水平最高的醫院，而當時要求將患兒轉到八一兒童醫院。“當時的天氣不適宜轉院，家屬對於患兒的死亡沒有任何責任。醫院沒有及時採取剖腹產等措施，導致患兒死亡，醫院應承擔全部責任。”原告認爲被告承擔的責任應按90%的比例確定。
“天氣不是不適合轉院的正當理由。”醫院認爲，新生兒出現重度窒息等狀況時，原告方拒絕將患兒轉到專業的醫院診療，應承擔責任。“鑑於我院是郊區醫院，醫療水平等有所受限，請將醫院的過錯定在60%。”
法官表示由於原被告雙方無法協商一致，法院將根據證據確定醫院的責任，並擇日宣判。
