去年5月2日，鄭州醫生楊歡因在電梯內勸阻段肖禮抽菸，兩人發生爭執。十多分鐘後，69歲的段肖禮突發心臟病死亡。段肖禮的妻子田九蘭隨後向法院提起訴訟，要求楊歡賠償40餘萬元。一審法院判決，楊歡向死者家屬補償1.5萬元。田九蘭不服判決上訴。
昨日，此案在鄭州市中院二審公開宣判，法院撤銷要求楊歡補償死者家屬1.5萬元的民事判決；駁回田九蘭的訴訟請求。楊歡告訴記者，出於同情和惋惜，自己向死者家屬捐贈1萬元，但對於這種在公共場所抽菸的行爲，“該提醒還得提醒，該勸導還得勸導”。死者家屬則表示對判決很難理解，不會接受楊歡捐贈。
電梯吸菸被勸阻老人突然亡故
去年5月2日，段肖禮和楊歡先後進入鄭州市金水區某小區的電梯內。由於段肖禮在電梯內抽菸，兩人發生言語爭執。
警方詢問筆錄提到，楊歡稱，當天他從小區14樓乘坐電梯，準備下樓取快遞。進入電梯廂後，看到一名老人（段肖禮）在吸菸。“我說，‘老先生，吸菸對身體不好，再說電梯裏空間比較密閉’。”
監控視頻顯示，當天9時24分03秒，段肖禮在電梯間內吸菸，4秒鐘後，楊歡進入電梯，按了負一樓電梯鍵。
隨後，雙方開始有語言交流。電梯到達一樓，楊歡按了開門鍵，段肖禮未走出電梯。電梯到達負一樓，二人繼續對話。楊歡走到電梯門外，段肖禮在電梯門內，雙方仍有爭執。隨後，楊歡重新進入電梯，按了一樓的按鈕。
監控視頻顯示，9時26分24秒，兩人走出電梯。兩分鐘後，他們走到單元門口。段肖禮情緒相對較爲激動，楊歡比較冷靜。9時29分06秒，兩人走向物業辦公室，至此時爲止，段肖禮的香菸一直未熄滅。
物業辦公室門口監控視頻顯示，段肖禮比較激動，物業工作人員從辦公室內出來後，其情緒更加激動，邊說話邊向楊歡靠近。兩分鐘後，楊歡被勸離，段肖禮則被勸至物業辦公室。
沒多久，段肖禮突然倒地。急救中心出具的證明顯示，急救人員到達時，段肖禮意識喪失，經搶救病情無變化，心電圖示全心停搏，宣佈臨牀死亡。
一審判決撤銷勸阻者改判無責
段肖禮的妻子田九蘭將楊歡訴至法院，要求其賠償死亡賠償金等共計40餘萬元。
2017年9月4日，鄭州市金水區法院做出一審判決，認定楊歡行爲與段肖禮的死亡之間並無必然的因果關係，但段肖禮確實在與楊歡發生言語爭執後猝死。依照《侵權責任法》相關規定，受害人和行爲人對損害的發生都沒有過錯的，可根據實際情況由雙方分擔損失，判決楊歡向死者家屬補償1.5萬元。田九蘭不服一審判決，上訴至鄭州市中院。
鄭州市中院審理查明，監控視頻顯示事件發生過程中，段肖禮情緒較爲激動，楊歡相對比較冷靜、剋制；二人只有語言交流，無拉扯行爲，無肢體衝突。經覈算，三段監控視頻中顯示出二人接觸時長不足5分鐘。
鄭州市中院認爲，楊歡勸阻段肖禮在電梯內吸菸的行爲未超出必要限度，屬於正當勸阻，沒有侵害段肖禮生命權的故意或過失，本身也不會造成段肖禮死亡的結果。段肖禮患有心臟疾病，在未能控制自身情緒的情況下，發作心臟疾病不幸死亡。因此楊歡不應承擔侵權責任。一審判決楊歡補償死者家屬15000元，屬於適用法律錯誤。
此外根據鄭州市有關規定，市區各類公共交通工具、電梯間等公共場所禁止吸菸，公民有權制止在禁止吸菸的公共場所的吸菸者吸菸。楊歡對段肖禮在電梯內吸菸予以勸阻合法正當，是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行爲，一審判決判令其分擔損失，讓正當行使勸阻吸菸權利的公民承擔補償責任，將會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性，既是對社會公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利於促進社會文明，不利於引導公衆共同創造良好的公共環境。
